ID:82868さん

■プロジェクト経験概要 国・自治体向けに、洪水や内水（大雨による市街地湛水）のリスク評価と対策検討を実施。 数値シミュレーション（降雨・地形・河川条件を入力とし、浸水深・浸水範囲を定量計算）を用いて対策効果を比較し、行政の予算・政策判断を支援した。管理技術者として技術方針の決定・品質管理・発注者対応を担当。 ■チーム情報 人数：2〜5名 役割：管理技術者（業務計画、技術方針決定、品質管理、発注者対応） ■開発・実装内容 【概要】 シミュレーションの入力ファイル生成〜結果集計のPython自動化、および結果データと人口・資産データの統合による意思決定支援資料の生成。 【具体内容】 ・シミュレーションの入力ファイル生成〜実行〜結果集計までの一連処理をPythonで自動化する流れ ・シミュレーション結果と土地利用データを空間結合、対策案ごとの被災影響を定量評価・比較する仕組み 【課題・問題点】 ・数十ケースのシミュレーションの際、従来の手法だと、入力ファイル作成や結果集計に関して作業が多く、データ整理や加工の作業を含めると、1日程度かかっていた ・手作業での設定ミスによる再計算が頻発しており、品質担保が困難だった 【工夫点】 ・Pythonやエクセルマクロで入力ファイルの自動生成〜結果集計までの処理をほぼ自動化 ・従来から使用されてきたExcelでのケース管理を残すことで従来のデータ整理方法を否定しないようにした ・対策前後の浸水範囲の際についても、Pythonで差分を瞬時に算出、KMZ出力することで結果を直ぐ確認できるようにした 【成果】 ・作業の工数を約50%削減、手作業による設定ミスも軽減 ■プロジェクトマネジメント 【内製・外注の判断】 ・各作業を内製するか外注するかは、業務の目標原価率から逆算して外注に使える金額を試算した上で判断 ・コスト制約の中で最大のアウトプットを出すための配分として数値ベースで意思決定した。 【タスク配分の方針】 ・仕様内容ごとに担当者を分離して割り振った ・同じ作業を複数人で担当すると調整コストが増大するため、責任範囲を明確に分けることを心がけた 【コスト・リソース管理】 ・人件費の消化状況を毎月確認し、進捗と照らし合わせながら原価管理を行った ・特定メンバーの作業量が一時的に集中している場合は、他メンバーへの再配分や外注への切り出しを検討・実施 【品質管理】 ・作業ボリュームが大きいタスクを協力会社やメンバーに割り振る際は、作業内容の具体例・手順をドキュメントにまとめて事前に共有 ・口頭説明だけでは品質がばらつくため、成果物のイメージと手順を明文化することで、確認・修正コストを最小化

■プロジェクト経験概要 市街地で毎年のように車が水没するほどの道路冠水が発生していた小河川（延長2km）を対象に、浸水原因の定量的な特定と段階的な対策案の立案を実施した。管理技術者として業務全体を統括。 ■チーム情報 人数：3名 役割：管理技術者 ■開発・実装内容 【概要】 シミュレーションによる浸水原因の特定と、利害関係者の状況を踏まえた段階的対策案の立案・比較評価 【具体内容】 ・実績降雨および確率別降雨強度を外力とした氾濫シミュレーションの構築と複数ケース比較 ・改修優先区間の特定 ・複数対策案（バイパス水路案、輪中堤案、道路嵩上げ案）の効果、改修難易度等の簡易比較 【課題・問題点】 ・浸水原因が降雨、排水能力、合流先河川水位の複合要因であり、どれがボトルネックかが不明確だった ・複数の利害関係者が存在し、大規模改修はすぐに着手できない状況で、優先順位を客観的な根拠とともに示す必要があった 【打ち手・使用した技術】 ・特定エリアが農地であることに着目し、農地の一時的な浸水を許容するバイパス水路案・輪中堤整備案を立案、各案を費用効果や改修難易度等の観点で比較し、行政が意思決定しやすい一覧表を作成 ・理想の対策」より「実現できる対策」を優先する方針を設定 【成果】 ・治水検討が長年手付かずだった地区に対し、浸水原因、改修優先区間、段階的対策の道筋を提示

■プロジェクト経験概要 山地ダムで急速に進む土砂堆積に対し、「洪水時にゲートを全開にして土砂を流す」操作方法（フリーフロー）の最適な実施条件をシミュレーションで定量化した。主担当技術者として解析全般を担当。 ■チーム情報 人数：3〜4名 役割：主担当技術者（解析設計・実施・結果取りまとめ） ■開発・実装内容 【概要】 ・「どのタイミングで・どの頻度でゲートを全開にするか」という運用基準を、複数シナリオのシミュレーションで定量化した 【具体内容】 ・操作条件（発動する洪水規模・頻度）を変えた複数シナリオの長期予測シミュレーション ・土砂排出効果と発電量減少のトレードオフを定量比較する評価フレームの構築 【課題・問題点】 ・緊急的な試行でゲート全開操作の土砂排出効果は確認されていたが、実施しすぎると発電量が減るトレードオフがあり、定量的な運用基準が存在しなかった 【打ち手・使用した技術】 ・「どの規模の洪水のときに実施するか」という条件を変えた複数のシナリオを比較 ・単一の答えを出すのではなく、管理者が状況に応じて選択できる形で結果を整理した ・精度と計算効率のバランスを取るため、全体の長期予測はシンプルなモデルで行い、局所的に複雑な箇所だけ詳細モデルで検証 【成果】 ・一定規模以上の洪水時にフリーフロー操作を月1回程度実施することで、発電量への影響を最小限に抑えつつ土砂堆積を抑制できることを定量的に示した ・「どの条件で・どの頻度で実施するか」という運用基準を数値で定義し、ダム管理者の意思決定根拠を提供

■プロジェクト経験概要 遊水地の詳細設計業務。詳細設計、水理模型実験、数値シミュレーションの3パートを並行して進める体制で、私はシミュレーションによる遊水地の貯留効果検証を担当した。 ■チーム情報 人数：4名（管理技術者、詳細設計、模型実験、数値シミュレーション） 役割：解析担当（数値シミュレーションの設計・実施・結果取りまとめ） 体制：他パートと連携しながら進行。実験担当者は別拠点に常駐。 ■状況 ・本業務は詳細設計、水理模型実験、数値シミュレーションの3パートを並行して進める体制 ・新卒入社5年目にして数値シミュレーションパートを1人で対応することになり、下記困難にぶつかった 困難①：初めて扱う解析プログラムへの対応 【状況】 ・実験結果に計算結果を合わせ込む作業が必要だったが、プログラムの知識・経験が不足していた 【対処】 ・まず自分でコード全体を読んで構造を把握し、経験者への質問とプログラミングが得意な同僚へのエラー確認を並行して進めた 【学び】 ・その分野に詳しい人に早めに相談する方が、結果として早く前進できることを実感 困難②：離れた拠点のメンバーとの連携 【状況】 ・実験担当者が別拠点に常駐しており、メールのやり取りだけでは認識のズレが生じやすかった 【対処】 ・確認事項は図で示して伝え、複数の関係者への相談は個別ではなく一度に集めて打ち合わせの形で行った 【学び】 ・業務全体に影響する判断ほど、関係者を一堂に集めて確認する方が手戻りを防げると学んだ 困難③：複数業務の並行と納期管理 【状況】 ・他業務との並行進行でプログラム修正に手間取り、当初の計画より遅れが生じた 【対処】 ・遅れが生じた時点で早めに報告・相談し、優先順位を整理した上で、自分でなくても進められる作業は他メンバーに割り振った 【学び】 ・問題は早めに共有するほど選択肢が増える。抱え込まず適切に任せることがチーム全体の進捗向上につながることを学んだ